ОТЧЕТ ОБ ИМПЕРАТОРСКОЙ ОХОТЕ. 1902 г.
ВСЕГО УБИТО:читать дальшеМедведей - 6
Барсуков - 48
Волков - 20
Хорьков - 263
Лисиц -140
Белок - 640
Русаков - 341
Беляков - 1568
Кроликов - 3
Бродячих собак - 899
Кошек - 1322
Фазанов - 228
Ястребов - 1255
Глухарей - 52
Сов - 273
Тетеревей - 133
Соек - 775
Рябчиков - 22
Ворон - 3341
Воронов - 13
ну и тд
особливо любил царь-батюшка кошек:
Отчёт за 1896 год:
Кошек 601
Отчёт за 1900 год:
Кошек 1010
Отчёт за за 1908:
Кошек 1215
Отчёт за за 1911:
Кошек 1177
Что-то невзлюбил государь этих смиренных тварей...
@темы:
Фото,
Ретро-знаменитости,
Военные
-
-
10.01.2011 в 18:39Насчет оскорблений, признаЮ, прямых оскорблений не было. Но оскорбительно то, что Вы приписываете мне а) ограниченность взглядов и б) жестокость; например, для меня крайне оскорбительно Ваше сравнение меня чс той ненормальной, которая давила котенка. С таким же успехом я могла бы сказать, что подобное поведение - такая же патология, как и вегетарианство, но воздержусь, так как это не совсем так. Вегетарианство все-таки вредит только самому вегетарианцу.
В подобной ситуации я все-таки стараюсь как-то уравнять позиции - упомянув вегетарианца Гитлера я все-таки упомянула охотника Герринга. Если бы я пользорвалась Вашими методами, я бы упомянула только гитлера.
это не демагогический причем, а аналогия которая (как я надеялась) может быть вам понятна. я ошиблась.
Это не аналогия, это именно что демагогия.
живое существо не может "принадлежать" никому, так же как и человек. вы не создавали эту жизнь. хотя человек присваивает чьи-то жизни постоянно
Землю, воду и воздух мы тоже не создали. Далее, хищники в дикой природе постоянно "присваивают" - по-Вашему, человек имеет меньше прав, чем волк?
объясняю на пальцах: он может писать свои законы под кого угодно, в каждой стране свои, но помимо них есть вещи, которые вы не будете делать (несмотря на то, что это не запрещено юридически), потому что это мерзко, подло, отвратительно и так далее. ну то есть я надеюсь, что такие вещи для вас есть. никто вас за них не оштрафует и не посадит под арест, но уважения и одобрения тоже не будет. к примеру, отдать своего ребенка в детдом потому что вам лень с ним возиться - вещь из такого разряда.
А это называется мораль. Так вот, убивать животных - не аморально. Просто по определению.
современные племена Африки. подробнее - в гуглах.
Не нашла. Я знаю, что канибаллизм практикуют маньяки и отдельные личности с ненормальной психикой, но как элемент культуры он исчез лет семьдесят назад.
мы разве о повседневных обычаях? мы о том, что это до сих пор не во всех человеческих обществах незаконно
Мы как раз о повседневных обычаях. охота - это нормальный, повседневный обычай; сейчас она редко практикуется по многим обьективным причинам, но обьявлять ее вне закона нет оснований. А вот канибаллизм нарушаеит права человека и общечеловеческую мораль. Кроме того, он не нормальная практика; если охота у ряда культур по сей день является основой хозяйства, то канибаллизм всегда был элементом сакральной, оккультной практики.
Это все равно что сравнивать хирургическую операцию и расчленение.
а вы разве можете поселить всех животных мира в зоопарк и кормить хищников тем, что убиваете для них
Также и человечество не может в своей массе обойтись без животных белков. Оно выродится и вымрет.
так вот, хищник не выживет, не убивая, без помощи человека.
Одиночный человек может выжить, не потребляя животных белков, но человечество - нет.
в любом случае он не выживет без мяса - продукта убийства. в отличие от человека.
Теоретически - может. Практически - это путь к вырождению.
но может максимально это минимизировать. но намерения такого не видно. наличие людей, которые убивают просто так, откровенно об этом свидетельствует.
Вы просто не хотите его видеть.
абсурдный аргумент из арсенала троллей. срывая яблоко или помидор мы никого не убиваем, растение-то продолжает расти.
Выкапывая картошку...?
Вырывая морковь...? Двулетнее растение, кстати. Но мы-то ее срываем на ПЕРВОМ году жизни.
Кстати, Ваша фраза содержит в себе оскорбление.
как только вы докажете, что у растений есть нервная система, сообщите мне сразу, я может быть пересмотрю свои взгляды.
А что меняет наличие нервной системы, а?
В том-то и дело, что Вы этого никогда не поймете. Потому что у Вас не эмпатия, а симпатия, и Вы не знаете, что чувствует животное, что чувствует растение...
опять аргумент из арсенала трололо.
я так понимаю, вы сами просто ненавидите животных, поэтому любите людей
Я люблю и тех, и других. И вот Вам новое оскорбление. Держите себя в руках.
видите ли, для того чтобы признавать права на жизнь других видов, кроме своего, свой ненавидеть не обязательно.
Да ну... В мире, где полтора миллиарда голодающих говорить о вегетарианстве просто преступление. Накормите голодных! Притом, желательно, не за счет уничтожения среды обитания "любимых" Вами животных под в сотни раз увеличившиеся посевные площади.
Кстати, вы знаете, что вырубка лесов и освоение целинных земель вредят животному миру куда больше, чем все охотники за всю историю человечества? Мы хоть животных голдодом не морим, как Вы.
если ваш родной брат начнет при вас убивать людей и закапывать трупы на заднем дворе, а вы сообщите в милицию, то вы вероятно ненавидите свою семью. ибо как же можно посадить родного, своего брата? он же ваша семья, приоритет.
Это как раз против Вас аргумент. Потому что речь идет об убийстве людей. Если брат на заднем дворе будет резать поросенка - я только порадуюсь.
с какой стати священной должна быть жизнь именно своего вида, а не жизнь вообще, как понятие?
С той стати, что для других видов жизнь человека не священна. И не только человека, но и жизнь вообще.
и умирающий человек, и умирающая лиса одинаково испытывают боль и страдание.
Вы были умирающей лисой?
кстати, животные зачастую убивают представителей своего вида.
На то они и животные.
если уж человек осознал, что боль и страдание - плохо, то замыкать это осознание на себя - это недоразвитость.
Почему?
И потом, Вы опять путаете теплое с мягким. Вы говорите о боли и страданиях, а речь идет об охоте и животноводстве. Мы зверей не мучаем. Наоборот - мы спасаем их от эпизоотий, от смерти в когтях хищников, которые едят травоядных живьем. Мы куда как милосерднее, чем природа.
что он благополучно и делает на законных основаниях
Того, кто это делает, сажеют в тюрьму пожизненно.
вы вполне в покое, делаете что хотите. я разве повлияла на что-то? мои надежды на то, что вы оставите в покое животных, никогда не оправдаются.
Слава Богу. Вообще, экофашизм, как и любой фашизм - просто страшен.
Я надеюсь, когда-нибудь мы научимся выращивать мясо без участия животных, просто клонируя его; также я надеюсь, что когда-нибудь нормой будет "симпатическая" охота, при которой животных не будут убивать, а лишь иммитировать. А волки будут пастись рядом с ягненком под руководством младенца. Но до этого еще очень и очень долго, и очень-очень много проблем нужно решить. Пока альтернатив охоте нет. Как бы Вам этого не хотелось.
Знаете, сердцем я Вам сочувствую. Но не разумом. Потому что Ваша позиция неправильна. По крайней мере, я в этом уверена.
-
-
10.01.2011 в 18:48пардон
-
-
10.01.2011 в 20:52Вегетарианство все-таки вредит только самому вегетарианцу
наверно поэтому они живут в целом дольше мясоедов.
Землю, воду и воздух мы тоже не создали.
вы сравниваете живых существ с землей? ну в принципе с вами все понятно. можете считать и это оскорблением)
Далее, хищники в дикой природе постоянно "присваивают"
у них нет эмпатии и морали. с таким же успехом можно обвинять дождь в том, что он идет
А это называется мораль. Так вот, убивать животных - не аморально. Просто по определению.
если вы все это время считали что мораль не может относиться к животному, зачем тогда доказывали что убиваете "безболезненно"? какая разница?
Не нашла.
а они до сих пор едят, в этой Африке и Океании. не знаю насчет 70-ти лет, но пару лет назад еще документальные передачи об этом выходили.
Также и человечество не может в своей массе обойтись без животных белков. Оно выродится и вымрет.
на самом деле в разы снизится количество сердечных и раковых заболеваний. растительная пища содержит достаточное количество белка.
Вы просто не хотите его видеть.
где именно? в роликах о меховых фермах, где шкуру сдирают заживо? в роликах с боен, где коровы умирают долго и мучительно, длительное время вися вниз головой недобитые? в фотографиях из Китая с железными клетками где десятки кошек стиснуты так, что не могут шевельнуться, и опять умирают медленно и мучительно? а может, здесь? (слабонервным не лезть)
наш президент носит шубу из бельков. во всем цивилизованном мире этот мех уже запрещен, т.к. способ добычи негуманный (видите! мораль на них все-таки распространяется), но нашему президенту покласть и на кровь детей (бельков), и на ЕС. он хочет шубу. она не нужна ему чтобы выжить, но он ее хочет. а за ним и вся ылита, потому что то что носит президент потом носят все. а спрос рождает сами понимаете что.
так где мне его увидеть?
Выкапывая картошку...?
как только найдете у картошки нервную систему, я продолжу этот разговор.
Кстати, Ваша фраза содержит в себе оскорбление.
притянуто за уши.
А что меняет наличие нервной системы, а?
выстрелите себе в ногу, если забыли.
Потому что у Вас не эмпатия, а симпатия, и Вы не знаете, что чувствует животное, что чувствует растение...
я знаю, что чувствует животное, потому что у меня тоже есть нервная система, и мы с ними гораздо более похожи, чем растения.
И вот Вам новое оскорбление.
это то же, что вы сказали мне. отзеркаленное.
В мире, где полтора миллиарда голодающих говорить о вегетарианстве просто преступление. Накормите голодных!
тогда уж мясоедство защищать - преступление. потому что выращивание мяса для золотого миллиарда планеты является причиной голода в малоразвитых странах. www.hari-katha.org/svetik/vegan/12.htm
и вот еще
90% сельскохозяйственной земли в Англии служит сейчас напрямую или косвенно на прокорм скота. Здесь фактически производится достаточно пищи, чтобы прокормить 250 миллионов человек. Сейчас с мире около 500 миллионов постоянно недоедающих людей, 50 тысяч умирают ежедневно от голода. Тогда как вегетарианская Англия могда бы прокормиться и с четверти земли, занятой сейчас фермерских хозяйством.
последуйте же своему лозунгу, накормите голодных!
Притом, желательно, не за счет уничтожения среды обитания "любимых" Вами животных под в сотни раз увеличившиеся посевные площади.
вы не представляете, сколько пастбищной земли освободится если люди хоть на треть сократят количество скота выращиваемого на еду. многие экологи давно уже говорят что это решило бы проблему голода.
Мы хоть животных голдодом не морим, как Вы.
то есть убивая и съедая их добычу вы их голодом не морите как бы?
Это как раз против Вас аргумент. Потому что речь идет об убийстве людей.
я не поняла, значит вы все-таки будете покрывать брата потому что он свой?
С той стати, что для других видов жизнь человека не священна.
пробую последний раз. знаю, что не поймете, но все равно:
мы - не они. у нас разум, у них инстинкты. мы сильнее и умнее, мы знаем то что они не знают. они не наша собственность. мы взрослые, они - дети. они никогда не вырастут, но сути это не меняет.
мы берем гораздо больше, чем надо для жизни. мы едим все что шевелится. мы давно уже убиваем потому что нам хочется больше и еще больше, а не чтобы выжить.
Вы были умирающей лисой?
каким-то странным образом я знаю, что если облить себе руку бензином и поджечь - будет очень больно, хотя ни разу этого не делала. удивительно...
Мы куда как милосерднее, чем природа.
давайте тогда всех раковых больных перестреляем. а заодно стариков в доме престарелых. зачем им мучиться, доживая? вообще жизнь - это медленное умирание. жизнь полна болезней, бед и страданий, выйдите на улицу города с ружьем и проявите "милосердие".
Того, кто это делает, сажеют в тюрьму пожизненно.
нет, это обычно называют "самооборона".
Вообще, экофашизм, как и любой фашизм - просто страшен.
а уж как страшен видовой фашизм... *смотрит фоточки по ссылке выше*
есть даже такой научный термин "спесиецизм" - это ущемление прав животных. права такие все-таки есть, да.
-
-
11.01.2011 в 11:23Вы говорите о праве на жизнь каждого живого существа? Отлично, пойдите расскажите об этом уссурийскому тигру. Сами животные не соблюдают "священное право на жизнь" нас и друг друга от слова вообще. Животное убьет Вас и даже не задумается. причем убьет немотивированно, неспровоцированно, просто так. Не верите - тогда зайдите как-нибудь на территорию медведя. У меня знакомый сибиряк как-то зашел. Теперь у него нет руки. При том уон не охотился и вообще не трогал медведя. Тот сам набросился, человек еле ушел живым.
В природе нет такого понятия "неотъемлемое право на жизнь". Оно есть только в человеческом сообществе, и только потому, что люди осознали необходимость соблюдать его. Что до живой природы - да, человек отвечает за свою среду обитания. И не более того. Все остальное - благодушничание. Оторванные от реальности мечты.
За доказательствами - к уссурийскому тигру, как и было сказано.
Более я не буду с Вами дискутировать. Одно могу сказать - слава Богу, Ваши убеждения - тупик, в который попадут очень немногие. Потому что Вы идете против человеческой природы и здравого смысла. DIXI
-
-
11.01.2011 в 13:05я точно разговариваю со стеной, потому что вы только повторяете одно и то же...
даже если вы не в состоянии понять, чем развитие и положение человека отличает его от животных, ответьте на вопрос...
вот мне интересно, сколько человек убили кролики, те же бельки или дельфины с которыми устраивают резню и которые людей как раз спасают?
В природе нет такого понятия "неотъемлемое право на жизнь".
а еще в природе ни один вид не смог бы уничтожить другой вид, континент или вообще все живое, нажав пару кнопок.
и что?
За доказательствами - к уссурийскому тигру
если он еще будет существовать в природе к тому времени, как я до него доберусь
Потому что Вы идете против человеческой природы
даже на примере нас двоих она ОЧЕНЬ сильно различается
-
-
12.01.2011 в 14:03